# Mind × Agents · 最新研究记录

2026-10-12 / 研究发起与策划：Yufeng；文献、实现与核查由 AI 辅助。

## 一句话结果

在这套固定材料里，Agent 自由压缩笔记后仍保留了来源的准确率与利益关系。预想的“忘掉来源资格，让不可信消息变可信”没有得到支持。当前配置关闭，不通过缩短摘要、换模型或补样本追阳性。

这是一次真实模型材料预检，不是真人实验，不是人的睡眠者效应复现成功，也不是整个方向被否定。

## 我已经推进了什么

- 核对原始心理学方法及模型信任、集体记忆、继承出处的直接近邻。
- 事前固定一个虚构图书馆提案、四种论据／来源材料、两个摘要政策及停止条件。
- 完成20次原厂DeepSeek模型调用，完整保存结果；没有使用真人资料。
- 用另一条计算路径复核原始记录、转交笔记、计分和用量；同一协调者完成，不伪称独立审稿。
- 根据实际结果关闭当前配置，保留新的测量边界和下一研究判断。

## 具体怎么做

强／弱论据与高／低可靠来源交叉。每种材料先由新实例读取完整版本，再分别通过自由摘要和要求保留来源限制的摘要，交给新实例读取。所有摘要的上限为120个Unicode字符，实际输出原样转交。阅读指令一致，先给采纳建议分，再报告材料字段。

4次完整记录读出、8次摘要、8次接收读出，共20次。模型为原厂deepseek-flash（目录对应DeepSeek-V4.1-Flash）、非思考模式、temperature=0，单次每格。一个场景不是四个独立世界，也不是20位独立被试。

| 材料 | 完整记录 | 自由摘要后 | 保留来源摘要后 |
| --- | ---: | ---: | ---: |
| 强论据／低可靠来源 | 20 | 20 | 30 |
| 弱论据／高可靠来源 | 20 | 20 | 20 |
| 强论据／高可靠来源 | 85 | 85 | 80 |
| 弱论据／低可靠来源 | 0 | 10 | 10 |

数值是模型0—100采纳建议分，不是人的信任分、实际付费选择或准确率。单次每格，不作总体效应推断。两种摘要内容和措辞不同，不能称纯来源标签的因果效应。

## 两个真实记录

### 信息仍在，读出却漏了

强论据／高可靠来源的自由笔记：

> Z17：考试月延至24点，20晚。随机40晚，延时组多96人/晚；增本480元/晚，容量足。报告可核验，审计9/10准，无利益冲突。

接收者的来源编号字段为null，但准确恢复9/10准确率与无利益关系。笔记明确含有Z17；这不是存储时删除来源。

### 建议分上升，来源仍没有被洗白

弱论据／低可靠来源的自由笔记：

> 提案：考试月图书馆延至24点，20晚。无需求调查、数据、成本或影响评估。来源Z83近10份报告仅2份准确，且由承包商出资、获批获利。

接收者给出10分，完整记录参照为0分；但其2/10准确率和利益关系均读对。一次分数上涨，不能单独诊断来源遗忘。

## 心理学价值和限制

[来源与论据的睡眠者效应研究](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8157953/)提示，需要区分内容与来源的保留方向。真人研究有实际延迟；新API上下文不等于人的遗忘。

[模型信任博弈](https://arxiv.org/html/2402.04559)、[ManBench集体误记](https://arxiv.org/html/2602.00428v1)和[The Commons继承原型](https://github.com/coladul/the_commons)均构成直接近邻。后者未经过同行评审，本项目未复现其代码。不能把已有现象换成Agent就宣布首创。

这次留下的实质经验是：要分别测量笔记存储、接收者读取和最终建议，不能把三者混成一个心理机制。

## 下一判断

继续心理学方向，优先核查：我已经改变，纠正一个记着旧我的助手，与纠正一群共享旧档案的助手，是否有额外的心理机制？先比较共识影响、来源依赖和AI身份反馈近邻，再决定是否值得人类研究。不预先宣布创新，也不修改真实个人助手的记忆。

## 成本与边界

已知输入5068、输出1596tokens。原厂调用用量估算约0.01095元，保守按高峰计价保留0.022904元待账保护；不是已核发票，不含主助手、检索与托管成本。没有阿里云、OpenRouter、云租用或真人招募。初期心理学授权3000元不是已花费或总预算上限。

本页是供讨论的研究记录，不是已获批的人类研究、论文发表或毕业保证。