# Mind × Agents 第七版讨论摘要

2026 年 10 月 13 日。Yufeng 发起、策划与 AI 辅助研究。没有新真人结果；以下是候选、近邻和设计判断，不是发表或毕业承诺。

## 当前最想追的问题

我没有亲自加入社区，而是让私人 Agent 替我参与。它的经历会不会反过来改变我？心理学重点是人的自我延伸、社会归因和独立行为，而非只测代理社会表现。

保留三条心理学讨论路线：私人代理社会化；把代理行为当作主人品性的归因；创建者对社区自治的接受。原来“人的偏好进入 Agent 社区后是否仍被忠实代表”的 AI／HCI 题目也保留。

## 为什么从两组改为四条件

只比较本人代理与参考实例，可能只得到一般代表关系差异，不能证明它改变了社区规范的影响。

示例数字不是实验数据：平等社区中本人／参考为 5／4，贡献社区中为 7／6。只看后一组会差 1；但两种代表关系的规范差都为 2，交互为 0。

因此，主草案比较“本人代理代表／参考实例”与“平等规范／贡献规范”两个因素。所有人先做相同配置，随机分配后看到可比信息，最后撤除 Agent，由本人做新的分配选择。身份归属、规范知觉和控制感分别作次要测量，不据相关性声称因果中介。

关键条件是来源真实且内容可比；不能将随便生成的输出贴上“你的 Agent”标签。标准化策略代理可以检验受控关系，但不能冒称无预设使命的 LLM 社会演化。40–60 人四组只是可能的试点规模，不保证对小交互有足够检验力。

## 近邻怎样约束主张

- [Being and Seeing](https://www.nickyee.com/pubs/Yee%20&%20Bailenson%20-%20Self%20Percetion%20vs%20Priming.pdf)：本人化身与观看相同刺激、以及离开虚拟环境后的行为均已有比较。
- [Multi-Agent Systems Shape Social Norms](https://arxiv.org/pdf/2602.07433)：五个 Agent 的规范干预，分析 29 名参与者，并有从报酬中扣除的捐赠；一般 AI 从众不是新概念。
- [Out of Control](https://experts.illinois.edu/en/publications/out-of-control-effects-of-multimodal-self-similarity-on-embodimen/)：自主化身的自我归属已有近邻，不能只因不实时操控就称创新。
- [StarHarvest 作者署名仓库](https://github.com/assemzh/StarHarvestCHI2026)：公开了游戏代码，但当前 a06008b 版本的一处策略入口固定返回 prosocial，尚不能绑定论文冻结实验或确认原始数据。代码核查不是论文复现，也不是认定论文设计有问题。

## AI 访谈也保留 但不先做完整 App

自动访谈、追问与聊天测量已有直接研究。更值得选择一个明确心理构念，比较对话是否提供量表之外、由独立标准验证的有效信息，同时记录诱导、负担、流失和真实人力成本。回答更长不等于更真实；AI 访谈也不等于临床诊断。

[AI-Assisted Conversational Interviewing](https://ojs.ub.uni-konstanz.de/srm/article/view/8624) 等直接近邻意味着，创新应在具体测量问题，而不是“做一个会聊天的收数工具”。

## 已完成与尚未完成

已完成：原始近邻和部分方法读取；心理／AI 两种价值区分；完整四条件参与者流程；构造反例核算；作者署名公开仓库的具体入口核对。

尚未完成：新真人研究、对心理机制的因果验证、延迟人格变化、StarHarvest 论文完整方法与冻结数据绑定。网页中的数值互动是构造说明，不是新增 Agent 实验。

下一步围绕完整问题与合作者确定实施选择，再冻结材料、样本和伦理方案。保留反例与失败边界，不为故事追加样本追阳性。